---
title: "Функциональныедиссоциативные приступы (ФДС) — Лечение и прогноз"
tags:
  - соматоформное
  - психиатрия
  - UpToDate
category: "Соматизация и соматоформные расстройства"
hub: "[[🩺 Соматизация и соматоформные расстройства]]"
---

# Функциональныедиссоциативные приступы (ФДС) — Лечение и прогноз


> **Раздел:** [[🩺 Соматизация и соматоформные расстройства]]  

> **Статус:** Доказательная медицина (UpToDate)


---


Авторы:Родерик Дункан, MD, PhD, FRCPМаркус Ройбер, доктор медицины, доктор философии Редактор раздела:Пол Эндрю Гарсия, доктор медицины Заместитель редактора:Джон Ф. Дэш, доктор медицины, доктор философии
Все темы обновляются по мере появления новых доказательств и завершения процесса рецензирования.Обзор литературы актуальен до: ВВЕДЕНИЕ —

Функциональные/диссоциативные приступы (ФДС), также известные как психогенные неэпилептические приступы (ПНЭС), — это неэпилептические явления, напоминающие судороги или синкопальные приступы. FDS — это психологические реакции на внешние или внутренние триггеры, которые проявляются непроизвольно. Они **не** объясняются доказанными физиологическими аномалиями, такими как эпилептиформная активность на электроэнцефалографии (ЭЭГ) или сниженная перфузия в мозг. (См.  раздел «Функциональные/диссоциативные судороги (FDS): этиология, клинические особенности и диагностика», раздел «Этиология».)

FDS включает различные субъективные симптомы и видимые клинические проявления, которые являются намекающими, хотя и не индивидуально диагностическими, для различия FDS от других диагнозов (таблицы 1 и 2). Если это возможно, диагноз FDS следует подтвердить с помощью видео-ЭЭГ мониторинга, при котором зафиксированные клинические события исследуются вместе с активностью ЭЭГ.

В этом обзоре обсуждаются вопросы управления и прогноз FDS. Этиология, эпидемиология, клинические проявления и диагностика FDS рассматриваются отдельно. (См.  «Функциональные/диссоциативные судороги (ФДС): этиология, клинические особенности и диагностика».)

Другие неэпилептические пароксизмальные заболевания обсуждаются в других местах. (См.  «Ненепилептические пароксизмальные расстройства у подростков и взрослых».)

ОБЪЯСНЕНИЕ ДИАГНОЗА —

Поставить диагноз FDS пациентам может быть сложно и, вероятно, будет наиболее эффективным, когда диагностические данные максимально убедительны [1,2]. (См.  раздел «Функциональные/диссоциативные судороги (FDS): этиология, клинические особенности и диагностика», раздел «Диагностическая оценка».)

Однако пациенты и опекуны могут получить окончательное объяснение, что судороги являются функциональными/диссоциативными с меньшим сопротивлением, если возможность такого диагноза (и уровень уверенности) была передана им при первом рассмотрении.

Как донести диагноз — Опубликованные стратегии для информирования диагноза FDS до пациентов [3-8] имеют общие черты. Содержание беседы будет зависеть от проведённых тестов, предложенных вмешательств и других факторов.

Следующая схема примерно суммирует практику авторов, когда диагноз является только ФДС. Обратите внимание, что хотя причины упоминаются в общем смысле, на ранней стадии мы не задаём прямых вопросов о причинах, специфичных для пациента.

●**Объяснение FDS** – При объяснении диагноза мы обычно следуем:

•Обсудите описание событий вместе с пациентом и опекуном. Если диагноз поставлен на основе видеозаписей или эпизодов, зафиксированных во время видео-ЭЭГ-мониторинга, подтвердите, что записанные события совпадают с привычным событием, и уточните, имели ли места другие типы событий. В этом контексте может помочь в ходе последующего взаимодействия подтвердить тревожный и разрушительный эффект нападений на пациента и его опекунов.

•Объясните, как работает ЭЭГ или как проверка видеозаписи приступа привела к постановке диагноза.

•Объясните, что события FDS — это автоматическая реакция на триггеры внутри или вне организма; внутренними триггерами могут быть физические ощущения (такие как боль или усталость), а также эмоции (страх или разочарование); Внешние триггеры включают вещи, улавленные нашими чувствами (например, глаза, уши, нос) или социальные ситуации, в которых мы находимся.

•Предположим, что события FDS похожи на рефлекс, который срабатывает, когда организм переходит в реакцию «бей или беги», при перенапряжении или (реже) при усталости. Этот рефлекс происходит настолько быстро, что люди часто не понимают, что вызвало приступ. Это означает, что большинство людей не считают, что их приступы напрямую связаны со «стрессом». Чаще им кажется, что приступы происходят «внезапно».

•Можно предположить, что то, что происходит, можно сравнить с «зависающим» компьютером, когда одновременно работает слишком много программ или когда вы пытаетесь заставить его что-то выполнить, с чем он не справляется. FDS — это как мозг, который на мгновение «останавливается».

•Успокоить пациента, что, даже если он никогда о ней не слышал, ФД — это распространённая проблема и бывает у обычных людей. Это не значит, что они сходят с ума.

•Объясните, что FDS очень раздражают, но они не вредят мозгу.

•Сообщите пациентам, что бывает сложно определить причину их FDS. Однако мы знаем, что существуют некоторые распространённые факторы риска, включая историю травли, травли или личных трудностей, а также физические или психические проблемы в текущей жизни людей.

•Скажите, что понимаете, что события не находятся под сознательным контролем, но пациенты могут научиться их контролировать, например, научившись распознавать триггеры и переобучая мозг по-другому справляться с триггерами.

•Объясните, что FDS не вызывается эпилептической активностью в мозге и не поддается медикаментозному лечению, но психологическое лечение может помочь переобучить мозг и избежать судорог. Опишите, из чего обычно будет состоять психологическое вмешательство.

●**Объяснение ФДС при сопутствующих эпилептических приступах** — При одновременном эпилептическом приступе потребуется более подробное изучение различий между этими двумя типами судорог. В этом контексте может помочь показать и обсудить видеозаписи любых зафиксированных приступов.

Это обучение может продолжаться на протяжении нескольких встреч. В идеале понимание пациентами (и опекунами) того, как маркировать конкретные судороги, должно быть проверено на основе домашних видеозаписей.

Результаты, возникающие при объяснении диагноза

●**Преимущества** – Одной из ярких характеристик ФДС как расстройства является то, что значительное меньшинство пациентов, варьирующееся от 17 до 40 процентов [1,5,9-16], перестают испытывать события (по крайней мере в краткосрочной перспективе) при постановке диагноза. Доказательства этого являются наблюдательными, хотя изучение времени прекращения событий указывает на то, что постановка диагноза является причинной причиной [17].

Также имеются убедительные доказательства того, что некоторые аспекты использования медицинских услуг улучшаются (например, снижение спроса на медицинские услуги) при передаче диагноза [18-20], даже у тех пациентов, у которых FDS не снижается [14]. Это включает экстренную медицинскую помощь.

Существует предположение, что использование медицинской помощи улучшается у пациентов, получивших более подробное объяснение диагноза [21]. Однако удовлетворительное объяснение не гарантирует высокий уровень краткосрочной ремиссии после приступов. Это было продемонстрировано в исследовании 50 пациентов с недавно диагностированным ФДС, в котором пациенты оценивали один конкретный подход к передаче диагноза как понятный и приемлемый, но только один из шести пациентов прекратил приступы после получения объяснения [lder19" class="abstract_t">5].

●**Неблагоприятные реакции** – Неблагоприятные реакции действительно возникают, включая гнев (который может быть прогностически плохим) [22,23] и обострение событий [14,22].

МЕНЕДЖМЕНТ —

Хотя у некоторых пациентов прекращаются события при постановке диагноза FDS (см. выше «Результаты, возникающие при объяснении диагноза» ), многие продолжают это происходить и требуют дополнительного лечения.

Начните психотерапию — Психотерапии являются основой лечения и обычно проводятся психотерапевтом или психологом.

●**Выбор психотерапевтического подхода** — Для большинства пациентов с ФДС, у которых продолжаются события после постановки диагноза, мы рекомендуем лечение с помощью психотерапии. Учитывая большую клиническую гетерогенность популяции пациентов с FDS, индивидуальный подход к наиболее подходящему психотерапевтическому вмешательству должен основываться на конкретной психологической формулировке и психопатологическом профиле пациента. Варианты включают когнитивно-поведенческую терапию, психодинамическую психотерапию, терапию травмы и техники осознанности. Они рассматриваются более подробно отдельно:

•(См.  раздел «Обзор психотерапии», раздел «Когнитивные и поведенческие терапии».)

• (См.  раздел «Обзор психотерапии», «Психодинамическая психотерапия».)

• (См.  «Посттравматическое стрессовое расстройство у взрослых: психотерапия и психосоциальные вмешательства».)

• (См.  раздел «Обзор психотерапии», раздел «Другие психотерапии».)

● **Исследования, сравнивающие различные типы психотерапии** — Хотя существовал сигнал о том, что поведенческие вмешательства могут быть более эффективными по сравнению с другими психотерапевтическими методами в качестве лечения пациентов с FDS [24], низкое качество метааналитических исследований **не** подтверждает превосходство одного типа психотерапии над другим. Хотя в большинстве исследований применялись подходы на основе КПТ, применялся широкий спектр других видов психотерапии (включая психодинамические терапии, терапии травмы и осознанность) [25].

Хотя возможно, что некоторые психотерапевтические подходы более подходят для определённых групп пациентов (например, травматические терапии для пациентов с ФДС с историей травм и сопутствующего посттравматического стрессового расстройства [ПТСР] или поведенческие вмешательства для людей с низким IQ), достаточно эффективных исследований, сравнивающих разные психотерапии, отсутствуют, а психотерапевтические исследования с другими расстройствами свидетельствуют о том, что специфический психотерапевтический подход менее актуален чем сила терапевтических отношений с конкретным терапевтом [26].

●**Преодоление** **возможных препятствий на пути лечения** – пациенты, не согласные с диагнозом, вряд ли примут дополнительное лечение; Вместо этого они могут продолжать искать альтернативные объяснения своих симптомов у других врачей. Однако некоторые пациенты, которые изначально сопротивляются идее психологического лечения состояния, которое кажется им «физическим», могут после начального психообразования прийти к пониманию потенциала психотерапевтических подходов к ФДС [27], что позволит им лучше понять, как взаимодействуют окружающая среда, восприятие, когниции, эмоции и автономная нервная система [28,29].

Лицам, у которых развилась ФДС в контексте тяжёлого ПТСР, может потребоваться освоить техники заземления (например, методы контроля возбуждения и диссоциативных симптомов путем фокусировки пациента на реальной среде) или других методов саморегуляции до начала обработки основных факторов риска развития их судорожного расстройства [30,31]. Поэтому может иметь смысл организовать лечение в поэтапном подходе

Восприятие пациентами природы их расстройства или отсутствие психологических услуг — не единственная причина, по которой успешное волечение пациентов с FDS может быть сложной [32]. Некоторые психотерапевтические службы могут рассматривать риск возникновения судорог во время сеансов как причину отказаться от лечения. Хотя существует риск возникновения FDS во время сеанса (особенно в ранних и поздних сессиях курса), риск того, что судороги полностью нарушат терапию или что пациентам потребуется медицинская помощь из-за судорог, очень низок, если планы управления приступами были согласованы до того, как психотерапия и терапевты получили неврологические рекомендации по правильному ведению приступов [8,33]. Планы управления приступами обычно можно обсудить с пациентом (начиная с вопроса, как семья или опекуны обычно справляются с приступами). (См. раздел «План управления » ниже.)

●**Эффективность психотерапии** – Имеющиеся данные, обобщённые в ряде мета-анализов, свидетельствуют о эффективности психотерапии при FDS [24,34,35]. Однако сила доказательств ограничена, поскольку большинство включённых исследований имели высокий или средний риск смещения (обычно из-за отсутствия ослепления или малого размера исследования). Например, мета-анализ 2024 года оценил 44 исследования (включая 17 рандомизированных контролируемых испытаний) с участием 1300 пациентов с FDS [35]. Общая оценка свободы от приступов в конце лечения составила 40 процентов (95% ДИ 32-48 процентов), или 36 процентов на основе данных последующего наблюдения после завершения лечения; совокупный показатель улучшения частоты приступов на ≥50 процентов составил 66 процентов (95% ДИ 54–77 процентов), или 75 процентов при последующем наблюдении. В различных исследованиях функциональная частота судорог снизилась на медиану 6,5 в месяц. Также были отмечены улучшения в раздражающей степени судорог, хотя данные не подходили для метаанализа [35].

Эффективность психотерапии для пациентов с FDS также была подтверждена неслепым многоцентровым рандомизированным контролируемым исследованием CODES [36]. CODES случайным образом назначил 368 пациентов с FDS в соотношении 1:1 к 12 часовым сеансам когнитивно-поведенческой терапии (КПТ) плюс стандартизированное медицинское обслуживание или только стандартизированную медицинскую помощь. Стандартизированная медицинская помощь включала объяснение расстройства и последующее наблюдение неврологами и психиатрами. Через 12 месяцев медианная месячная частота приступов была численно ниже при КПТ плюс медицинской помощи по сравнению с только медицинской помощью (четыре против семи; предполагаемое отношение частоты заболеваемости [IRR] 0,78, 95% CI 0,56–1,09), но разница не была статистически значимой. Однако КПТ была связана с превосходящими результатами в 9 из 16 вторичных показателей (например, шкала тяжести судорожного беспокойства), при этом ни один вторичный исход не благоприятствовал стандартизированному медицинскому обслуживанию.

Аналогично, мета-анализ 2023 года из 32 рандомизированных и наблюдательных исследований показал пользу психотерапии для неприступных исходов (например, психическое здоровье, качество жизни, связанное со здоровьем) [24].

Применение противосудорожных препаратов

Отмена у пациентов только с FDS — Для пациентов, принимающих противосудорожные препараты, у которых диагноз только FDS (то есть без эпилепсии), противосудорожные препараты следует постепенно отменять [4]. Раннее прекращение приёма противосудорожных препаратов (ASM) может быть связано с некоторыми преимуществами, включая снижение использования спасательных противосудорожных препаратов, меньшее использование экстренной медицинской помощи и более высокий уровень занятости через 18 месяцев [37]. Более того, отказ отменить противоприступное лекарство в момент сообщания пациенту с диагнозом FDS (и отсутствия сопутствующей эпилепсии) может вызвать путаницу у пациента и вызвать сомнения в постановке диагноза [38].

● **Риск выявления эпилепсии** – Предполагаемый риск обнаружения нераспознанной контролируемой эпилепсии варьируется у разных пациентов. Одно исследование показало, что у пациентов со следующими характеристиками риск возникновения эпилепсии при отмене был низким [39]:

•Все текущие типы событий, описанные пациентами и свидетелями, зафиксированы и идентифицированы как FDS

•Нет описаний прошлых событий, вызывающих подозрения в эпилепсии, а не на FDS

•Нет истории событий в детстве

•Отсутствуют интериктальные эпилептиформные аномалии на ЭЭГ

Самый высокий риск рецидива судорог у пациентов наблюдался в первые несколько месяцев после прекращения противосудорожной терапии [39]. Поэтому контроль за отменой должен быть строгим в этот период, и пациентам рекомендуется сообщать о любых событиях, отличных от недавних (диагностированных как FDS). Любые подобные события могут потребоваться записи на видеоЭЭГ, которая сочетает расширенный мониторинг ЭЭГ с временно зафиксированным видеозахватом, позволяющим анализировать клинические и электрографические особенности во время зафиксированного события. (См.  раздел «Функциональные/диссоциативные судороги (FDS): этиология, клинические особенности и диагностика», раздел «Видео-ЭЭГ-мониторинг».)

●**Возможный вред продолжения приёма противосудорожных препаратов** – Врачи, ставящие диагноз FDS, часто оставляют их на АСМ «на случай» выявления скрытой эпилепсии. Однако оставление пациента на AMS обычно опровергает объяснение о том, что судороги являются исключительно FDS, и затрудняет проведение терапии, при этом продолжая подвергать пациента риску побочных эффектов противосудорожных препаратов.

Побочные эффекты АСМ могут запускать ФДС [40], а использование АСД в контексте длительного ФДС, ошибочно диагностируемого как статусный эпилептик, может повысить вероятность сохранения ФДС, снижая способность пациента восстанавливать самоконтроль [41].

Продолжение лечения для пациентов с FDS и эпилепсией — Большинству пациентов с двойным диагнозом FDS и эпилепсия требуется ASM для контроля эпилептических судорог. Выбор наиболее подходящего ASM должен учитывать любые сопутствующие симптомы психического здоровья. Например, логично избегать АСМ, связанных с повышенным риском раздражительности (например, леветирацетам), или АСМ, связанных с повышенным риском депрессии (например , топирамат) у пациентов с этими симптомами.

Дифференцировать эпилептические приступы и FDS так, чтобы ASM можно было титрировать только от эпилептических приступов, бывает сложно. Пациенты с FDS и эпилепсией могут принимать неадекватно высокие дозы ASM. Однако ретроспективное исследование 139 пациентов с двойным диагнозом показало, что безопасное снижение ASM возможно у 44 пациентов (32 процента) [42].

Психиатрическая оценка и нейропсихологическое тестирование — Учитывая высокий уровень сопутствующих психических расстройств, неврологи всегда должны рассматривать возможность направления пациентов с диагнозом FDS к психиатру. Однако такие направления должны осуществляться с согласия пациента и могут быть неуместными при отсутствии симптомов психического здоровья.

У пациентов с ФДС наблюдается высокий уровень психиатрических сопутствующих заболеваний, особенно тревожности и ПТСР [43]. В большой когорте пациентов, недавно диагностированных с ФДС, у пациентов была медиана двух дополнительных текущих диагнозов психического здоровья [44]. Пограничное расстройство личности и расстройства пищевого поведения относительно распространены [45,46]. У пациентов с FDS повышенный уровень самоповреждения [47] и повышенный риск суицида [48]. Психиатрическая оценка также может выявлять клинические симптомы депрессии, соматических симптомов, диссоциативных, обсессивно-компульсивных и других расстройств [4,49-53]. Психологическая или психиатрическая оценка может установить взаимопонимание, позволяющее раскрывать травматические события или выявлять другие симптомы, которые можно лечить психотерапевтически. (См.  раздел «Функциональные/диссоциативные приступы (FDS): этиология, клинические особенности и диагностика», раздел «Психопатология».)

Также наблюдаются повышенные показатели нейроразнообразия и специфических образовательных и интеллектуальных нарушений среди пациентов с ФДС [54,55]. При подозрении на эти дополнительные проблемы уместны нейропсихологические тесты или тестирование на нейроразнообразие, которые могут помочь выявить или определить когнитивные профили (например, низкий коэффициент интеллекта, плохая исполнительная функция, расстройство аутистического спектра), что может повлиять на выбор специализированного лечения [54,56].

Продолжение вовлечённости невролога — Неврологическое наблюдение, желательно у специалиста по эпилепсии, требуется для всех пациентов с двойным диагнозом ФДС и эпилептических судорог [57].

Рекомендуется как минимум один повторный визит к неврологу после сообщения диагноза только пациентам с ФДС для контроля безопасного отмены противосудорожных препаратов, решения возникших вопросов или сомнений, снижения чувства покинутости после постановки диагноза и повторного изучения при появлении новых событий. Дальнейшее неврологическое наблюдение также может способствовать дальнейшему лечению (например, со стороны психотерапевтов или психиатров), особенно если процесс диагностики ФДС включал устранение предыдущего ошибочного диагноза эпилепсии [38].

В целом, мы практикуем наблюдать только за пациентами с ФДС (без эпилепсии) в неврологической клинике до тех пор, пока не будут выявлены следующие состояния [2,58]:

●Пациент, его семья и опекуны приняли тот факт, что у пациента нет эпилепсии

●Любые неподходящие ASM были отозваны

●Пациент полностью перешёл к психологическому или психиатрическому уходу

Однако в некоторых случаях последующие наблюдения пациентов, которые полностью не готовы принять диагноз, могут быть контрпродуктивными и даже подорвать часть диагностического сообщения о «отсутствии эпилепсии». Также по нашему опыту, пациенты часто не хотят посещать последующий осмотр, если не принимают диагноз.

Координация между клиническими опекующими — поддержание коммуникации между неврологическими, психиатрическими и первичными cявляются клиницистам необходимы для оптимального ухода за пациентами с FDS. Такое общение минимизирует возможность смешанных и противоречивых сообщений от разных клиницистов, которые могут способствовать неблагоприятному исходу [22].

Невролога можно считать «хранителем» постановки диагноза ФДС. Пациенты с диагнозом FDS могут проявлять непонимание диагноза, несмотря на тщательное диагностическое обсуждение, которое пациент на тот момент понимал [22,38]. Неврологи также должны помогать пациентам, их семьям или опекунам оптимально управлять ФДС. Это может включать составление письменного протокола, в котором описываются такие шаги, как обеспечение безопасности пациента, обращение по имени, спокойное напоминание о происходящем, и отказ от вызова экстренных служб, если это вообще возможно [8].

Пациенты, начинающие психологические или психиатрические обследования или лечение, могут сообщать о новых и различных событиях или симптомах во время клинических сессий специалистам, не являющимся экспертами в диагностике приступных расстройств. В таких случаях рекомендуется психологу или психиатру приостановить лечение (которое, в любом случае, не приведёт к прогрессу, пока у пациента, родственников или клинициста есть диагностические сомнения) и немедленно направить пациента обратно к неврологу для дальнейших объяснений или оценки. Критерии этого шага должны быть согласованы заранее в рамках плана управления.

План лечения — У пациентов с FDS могут возникать судороги во время сеансов психологического лечения. Клиницисты должны быть готовы к такой ситуации, заранее согласовав план лечения с пациентами (а при необходимости и с неврологами). План лечения может быть вдохновлён тем, как судороги у пациента управляются в домашней среде. Это может включать разговор с пациентом или его позиционирование определённым образом, внедрение стратегий предотвращения приступов (например, обращение по имени, помощь в контроле дыхания, сжатие руки или использование обоняющих соли) или вызов сиделки на сеанс терапии. В идеале такой план должен обеспечивать проведение терапии с минимальными препятствиями [33].

План предлагаемого плана управления приведён ниже [8]. Однако такой план следует адаптировать к индивидуальным потребностям и обстоятельствам пациента. Например, в плане ниже рекомендуется минимизировать физический контакт с пациентом. Если пациент (или его опекуни) обнаружили, что прикосновение к пациенту (например, держание его за руку) помогает быстрее контролировать приступы, это можно включить в план для этого человека.

●Начните с адресата (например, «Кому это может касаться» или «Экстренные службы») и автора плана и контактной информации.

●Опишите событие (функциональный/диссоциативный приступ) и человека, для которого предназначен план. Уточните, что функциональные/диссоциативные приступы — это автоматическая реакция на тревожные триггеры и не возникают намеренно. Затем опишите, как управлять событием.

●Когда у человека есть событие (то есть FDS, соответствующий описанию), обратитесь к нему. Обращайтесь к ним по имени. Скажите, кто вы и что у него диссоциативный приступ. Говорите с ними спокойно. Помните, что большинство людей могут слышать и чувствовать окружающих во время диссоциативных приступов.

●Заставьте человека чувствовать себя в безопасности (например, положив подушку под голову). Уберите опасные предметы.

●Отойдите назад и избегайте прикасаться к человеку, когда вы сделали его в безопасности.

●Если дышишь слишком часто, посоветуйте человеку замедлить дыхание (вдох, медленно считать до трёх, выдохнуть, медленно считать до трёх...); поощряйте их глубоко дышать в свой желудок.

●Если разговор вызывает ухудшение FDS или дыхания, скажите, что вы перестанете говорить, но наблюдаете издалека, чтобы убедиться, что человек в безопасности.

●Нет необходимости вызывать скорую для FDS, даже если они длятся больше 10 минут. Вызывайте скорую только если функциональный/диссоциативный фактор вызвал травму или если вы считаете, что событие отличается от описанного выше.

●Если вызывают службу экстренной помощи, сообщите им о диагнозе FDS и покажите этот документ.

●FDS может усугубляться из-за лекарств, используемых для предотвращения эпилептических приступов (например, бензодиазепинов).

●Попробуйте снять это событие на видео (если это уместно, и с последующего согласия пациента сохранить и поделиться записью).

●Запишите свои наблюдения (если это уместно).

●Свяжитесь с автором этого плана, если у вас есть вопросы по этому поводу.

Другие методы терапии — Мы **не** лечим ФДС с помощью психофармакологической терапии. Однако психофармакологическая терапия может использоваться по рекомендациям для лечения психиатрической сопутствующей болезни.

Антидепрессанты и анксиолитики могут назначать индивидуально, но результаты в открытых исследованиях FDS имели смешанные результаты [59-61]. В пилотном исследовании 38 пациентов с FDS случайным образом были распределены на лечение гибкими дозами сертралина или плацебо [62]. Активное лечение сопровождалось незначительным снижением частоты ФДС. Другое пилотное исследование не выявило пользы сертралина, кроме как в сочетании с КПТ [63].

Безопасность вождения

● **Только при FDS** — данных о безопасности вождения у пациентов с FDS мало информации, и мало доступных данных не показало, что пациенты с FDS имеют повышенный риск дорожно-транспортно-транспортных происшествий [2,64-67]. (См. раздел «Ограничения на вождение для людей с судорогами и эпилепсией», раздел «Функциональные/диссоциативные приступы».)

Однако пациенты часто сообщают, что их происшествия происходят внезапно и непредсказуемо, а в некоторых регионах правила вождения требуют прекратить вождение, если медицинское состояние может повлиять на способность управлять автомобилем. В странах, где такие правила отсутствуют или где врачи должны давать рекомендации по вождению, может применяться более индивидуализированная модель, предложенная докладом Международной лиги по борьбе с эпилепсией [68]. Вышеописанное применимо, когда диагноз FDS подтвержден и есть уверенность, что эпилепсии не существует. При наличии дополнительной эпилепсии необходимо рассмотреть любые правила, касающиеся эпилептических приступов.

● **При FDS и сопутствующей эпилепсии** — клиницисты должны консультировать пациентов по вопросам рисков, связанных с вождением и эпилепсии, а также применимых правил о вождении в их штате или стране. Другие аспекты вождения для людей с эпилепсией, включая факторы риска аварий, связанных с судорогами, и продолжительность ограничений на вождение, рассматриваются отдельно. (См. «Ограничения на вождение для людей с судорогами и эпилепсией».)

РЕЗУЛЬТАТЫ —

Прогноз для пациентов с FDS неоднозначный, как описано в разделах ниже.

Свобода от судорог — Хотя один из шести-третьих пациентов может прекратить их в краткосрочной перспективе, когда у них появится преимуществоЕсли понимать свои приступы, большинство из них рецидивируют или продолжают иметь FDS позже. Даже когда пациенты успешно получают психологическое лечение, реакция на психиатрические или психологические вмешательства варьируется [4,69].

Большинство исследований, оценивающих прогноз у пациентов с диагнозом FDS, показывают, что лишь меньшинство (25–38 процентов) пациентов достигает свободы от приступов [12,14,22,50,70-72]. Хотя некоторые данные свидетельствуют, что дети и молодые люди справляются лучше [73-77], эти данные остаются непоследовательными, возможно, из-за меньшего размера исследования и других методологических особенностей.

Предикторы исхода — Многие когортные исследования изучали потенциальные предикторы исхода, в целом сосредотачиваясь на исходе судорог. Результаты были довольно разнообразными и могут определяться составом когорт, наборами данных, методами анализа и другими факторами. Некоторые факторы, непоследовательно связанные с ухудшением прогноза, включают [3,10,12,14,50,58,71,78-84]:

●Длительность симптомов

●Пожилой возраст в начале

●Низкий уровень образования, низкий коэффициент интеллекта

●Больше изоляции, меньше поддержки семьи

●Зависимый образ жизни

●Нет формального плана лечения

●Неуменьшённые стрессоры (например, продолжающееся насилие, семейные конфликты)

●Гнев, отвержение диагноза FDS

●Более тяжёлые скрытые психиатрические расстройства, особенно тяжёлые или генерализованные соматизации или диссоциативные симптомы

Нет единой связи между клинической семиологией (то есть клиническими особенностями судороги, включая субъективные симптомы и объективные признаки [85], которые могут изменяться со временем [10,86]) и прогнозом [83,87].

Психиатрический и психосоциальный статус — Хотя значительная часть пациентов может перестать испытывать FDS в долгосрочной перспективе, они могут продолжать оставаться инвалидами из-за других проявлений психиатрической заболеваемости и функциональных ограничений.

Хотя исход часто сообщается как процент у пациентов с ремиссией судорог, этот узкий показатель не обязательно отражает общий клинический исход с точки зрения психиатрического и психосоциального состояния [50,70,88,89]. Например, в одном исследовании 56 процентов пациентов в целом продолжали зависеть от государственных финансовых пособий через четыре года после постановки диагноза FDS [50,70]. Среди тех, кто находился в ремиссии, этот процент был ниже, но всё же значительный (43 процента). Другие исследования также показали, что профессиональный статус, хотя и с большей вероятностью улучшается при прекращении FDS, часто не улучшается, даже когда эпизоды проходят [79,90]. Некоторые исследования предполагают, что психосоциальные проблемы и депрессия, а не персистирующее ФДС, более непосредственно связаны с инвалидностью и снижением качества жизни [88,91].

Смертность и риск суицида — Несколько исследований предполагают, что у пациентов с FDS может наблюдаться умеренный рост преждевременной смертности [92-95]. Одно исследование показало, что многое из этого связано с сопутствующими заболеваниями и самоубийством [94].

В некоторых сериях сообщалось как о попытках, так и о завершенных самоубийствах с последующим наблюдением [48,79,88,96]. В одной из этих когорт попытки суицида были одинаково частыми (11 из 56 пациентов в целом) у тех, у кого была или нет, ремиссия приступов [79]. Это означает, что целесообразно проводить скрининг пациентов с FDS на суицидальные мысли, особенно тех, кто был госпитализирован в экстренной ситуации с продолжительным состоянием FDS.

Развитие новых жалоб — У некоторых пациентов после ремиссии FDS могут появиться новые соматические жалобы, особенно головные боли [97]. Другие исследования показывают, что развитие новых соматических жалоб редко и столь же часто встречается у людей с персистирующей FDS в сравнении с FDS в ремиссии [12,98].

РЕЗЮМЕ И РЕКОМЕНДАЦИИ

●**Постановка диагноза** – Диагноз функциональных/диссоциативных приступов (ФДС), после установления, должен быть представлен пациентам и их семьям в поддерживающей, неосуждающей форме. Рекомендуемые тезисы приведены выше. (См. раздел «Объяснение диагноза » выше.)

●**Психотерапия** — Для большинства пациентов с ФДС, у которых продолжаются события после постановки диагноза, мы рекомендуем лечение психотерапией (степень 2C). Варианты включают когнитивно-поведенческую терапию, психодинамическую психотерапию, терапию травмы и техники осознанности. Нет доказательств того, что один психотерапевтический подход превосходит другой; Выбор обычно индивидуален. (См. выше «Начать психотерапию ».)

●**Применение противосудорожных препаратов** – У пациентов с диагнозом только ФДС (то есть без эпилепсии) противоприступные препараты (АМС) следует постепенно отменять с соответствующим наблюдением.

Однако большинству пациентов с двойным диагнозом ФДС и эпилепсия требуется АСМ для контроля эпилептических приступов. (См. выше раздел «Использование противосудорожных препаратов ».)

●**Неврологическое наблюдение** – Неврологическое наблюдение обычно следует поддерживать после постановки диагноза FDS до тех пор, пока пациенты не примут диагноз, не прекратят неподходящие ASM и не приступят к психологическому или психиатрическому лечению. Неврологи должны быть готовы к повторной оценке пациентов, если сомнения относительно диагноза FDS повторятся или появятся новые типы событий. (См. выше «Продолжение неврологического вмешательства ».)

●**Психофармакотерапия** – Фармакотерапия неэффективна при ФДС, но может применяться по назначению для лечения психиатрической сопутствующей болезни. (См. раздел «Другие терапии » выше.)

●**Результаты** — прогноз для пациентов с ФДС осторожный. Многие пациенты продолжают иметь FDS после постановки диагноза и лечения. Даже пациенты, у которых FDS прекращается, могут иметь значительную психиатрическую заболеваемость и долгосрочные функциональные ограничения. (См. раздел «Результаты » выше.)

БЛАГОДАРНОСТИ —

Редакция UpToDate отмечает доктора Дэвида К. Чена, который участвовал в предыдущих версиях обзора этой темы.

Редакция UpToDate также хочет отметить Алана Эттингера, доктора медицины, MBA, который участвовал в более ранней версии обзора этой темы.

# ССЫЛКИ

* Меньшее RP. Лечение и последствия психогенных нонепилептических приступов. Курр по эпилепсии, 2003; 3:198.
* Каннер AM. Больше споров о лечении психогенных псевдоприступов: дополнение. Epilepsy Behav 2003; 4:360.
* Боуман ЭС. Ненепилептические приступы: психиатрическая структура, лечение и исход. Неврология 1999; 53:S84.
* Kerr MP, Mensah S, Besag F и др. Международные консенсусные клинические заявления по лечению нейропсихиатрических состояний, связанных с эпилепсией. Эпилепсия 2011; 52:2133.
* Холл-Пэтч Л, Браун Р, Дом А и др. Приемлемость и эффективность стратегии коммуникации диагноза психогенных неэпилептических приступов. Эпилепсия 2010; 51:70.
* Шен В., Боуман Эс., Марканд Онтарио. Постановка диагноза псевдосудороги. Неврология 1990; 40:756.
* Дункан Р. Психогенные неэпилептические судороги: диагностика и начальное лечение. Эксперт преподобный Нойротер 2010; 10:1803.
* Ройбер М. Диссоциативные (неэпилептические) приступы: решение распространённых проблем после постановки диагноза. Pract Neurol 2019; 19:332.
* Дункан Р., Разви С., Мулхерн С. Новые психогенные неэпилептические приступы: частота, характеристики популяции и ранний результат проспективного аудита первой клиники по судорогам. Epilepsy Behav 2011; 20:308.
* Мейеркорд Х, Уилл Б, Фиш Д, Шорвон С. Клинические особенности и прогноз псевдосудорог, диагностированных с помощью видео-ЭЭГ-телеметрии. Неврология 1991; 41:1643.
* Krumholz A, Niedermeyer E. Психогенные судороги: клиническое исследование с последующими данными. Неврология 1983; 33:498.
* Каннер А.М., Парра Дж., Фрей М., и др. Психиатрические и неврологические предикторы психогенного псевдоприступного исхода. Неврология 1999; 53:933.
* Струтт А.М., Хилл С.В., Скотт Б.М. и др. Комплексный нейропсихологический профиль женщин с психогенными неэпилептическими приступами. Epilepsy Behav 2011; 20:24.
* Маккензи П., Ото М., Рассел А., и др. Ранние исходы и предикторы у 260 пациентов с психогенными неэпилептическими атаками. Неврология 2010; 74:64.
* Абукасм А, Мар Г, Гари Б.Р. и др. Ретроспективный анализ влияния психотерапевтических вмешательств на результаты психогенных неэпилептических приступов. Эпилепсия 1998; 39:470.
* Фариас СТ, Тиман С, Альсаади ТМ. Психогенные неэпилептические приступы: резкое изменение частоты событий после постановки диагноза. Epilepsy Behav 2003; 4:424.
* Duncan R, Horwood J, Razvi S, Mulhern S. Психогенные неэпилептические приступы, которые проходят при постановке диагноза: Просто удачи? Эпилепсия Поведение 2020; 102:106667.
* Мартин Р.К., Гиллиам Ф.Г., Килгор М. и др. Улучшение использования медицинских ресурсов после подтверждения видео-ЭЭГ диагноза неэпилептических психогенных приступов. Изъятие 1998; 7:385.
* Разви С, Малхерн С, Дункан Р. Недавно диагностированные психогенные неэпилептические приступы: потребность в медицинской помощи до и после постановки диагноза в первой клинике судорог. Epilepsy Behav 2012; 23:7.
* Мартин Р., Бернео Дж.Г., Прасад А. и др. Частота эпилепсии у пациентов с психогенными судорогами, отслеживаемая с помощью видео-ЭЭГ. Неврология 2003; 61:1791.
* ЛаГранд Т.Дж., Джонс М., Бернард А., Лен А.С. Использование медицинской помощи при функциональных неврологических расстройствах: влияние объяснения диагноза функциональных судорог на расходы на здравоохранение. Neurol Clin Pract 2023; 13:e200111.
* Картон С., Томпсон П.Дж., Дункан Дж.С. Неэпилептические приступы: понимание и реакция пациентов на диагноз и влияние на исход. Изъятие 2003; 12:287.
* Mökleby K, Blomhoff S, Malt UF и др. Психиатрическая сопутствующая и враждебность у пациентов с психогенными неэпилептическими приступами по сравнению с соматоформными расстройствами и здоровой контрольной группой. Эпилепсия 2002; 43:193.
* Гаскелл С, Пауэр Н, Новакова Б и др. Метааналитический обзор эффективности психологического лечения функциональных/диссоциативных приступов на несудорожные исходы у взрослых. Эпилепсия 2023; 64:1722.
* Ройбер М., Хоулетт С., Кемп С. Психологическое лечение пациентов с психогенными неэпилептическими приступами. Эксперт преподобный Нойротер 2005; 5:737.
* Саксон Д, Ферт Н, Баркхэм М. Взаимосвязь между эффектами терапевта и факторами предоставления терапии: метод терапии, дозировка и незавершение. Adm Policy Ment Health 2017; 44:705.
* Хоулетт С, Грюневальд РА, Хан А, Ройбер М. Вовлечение в психологическое лечение функциональных неврологических симптомов — барьеры и решения. Психотерапия (Chic) 2007; 44:354.
* Мэйор Р., Браун Р.Дж., Кок Х и др. Технико-экономическое обоснование кратковременного психообразовательного вмешательства при психогенных неэпилептических приступах. Изъятие 2013; 22:760.
* Бакстер С., Мэйор Р., Бэрд У. и др. Понимание восприятия пациентами после психообразовательного вмешательства при психогенных неэпилептических приступах. Epilepsy Behav 2012; 23:487.
* Хоулетт С, Ройбер М. Расширенная модель кратковременной психодинамической межличностной терапии для пациентов с неэпилептическими приступами. Психотерапия (Chic) 2009; 46:125.
* Майерс Л., Вайдья-Матур У., Ланкман М. Длительное воздействие терапии для лечения пациентов с психогенными неэпилептическими приступами (ПНЭС) и посттравматическим стрессовым расстройством (ПТСР). Epilepsy Behav 2017; 66:86.
* Хингрей С, Эл-Хаге В, Дункан Р и др. Доступ к диагностическим и терапевтическим учреждениям для психогенных неэпилептических приступов: международное исследование рабочей группы ILAE PNES. Эпилепсия 2018; 59:203.
* Кемп С., Грэм К.Д., Чан Р. и др. Частота и лечение приступов во время психологического лечения у пациентов с психогенными неэпилептическими приступами и эпилепсией. Эпилепсия 2018; 59:844.
* Карлсон П., Николсон Перри К. Психологические вмешательства при психогенных неэпилептических приступах: мета-анализ. Изъятие 2017; 45:142.
* Гаскелл С, Пауэр Н, Новакова Б и др. Метааналитическая оценка эффективности и долговечности психотерапии у взрослых с функциональными диссоциативными приступами. Изъятие 2024; 119:98.
* Голдштейн Л.Х., Робинсон Э.Дж., Меллерс, Дж.Д., и др. Когнитивно-поведенческая терапия для взрослых с диссоциативными приступами (CODES): прагматичное, многоцентровое рандомизированное контролируемое исследование. Lancet Psychiatry 2020; 7:491.
* Ото М, Эспи К.А., Дункан Р. Исследовательское рандомизированное контролируемое исследование немедленного и отложенного отмены противоэпилептических препаратов у пациентов с психогенными неэпилептическими атаками (ПНОЭ). Эпилепсия 2010; 51:1994.
* Томпсон Р., Айзек К.Л., Роуз Г и др. Каково это — получить диагноз неэпилептических приступов? Epilepsy Behav 2009; 14:508.
* er139" class="nounderline abstract_t">Oto M, Espie C, Pelosi A и др. Безопасность отмены противоэпилептических препаратов у пациентов с неэпилептическими приступами. J Neurol Neurosurgy Psychiatry 2005; 76:1682.
* Уивер DF. «Органические» псевдоприступы как нераспознанный побочный эффект противосудорожной терапии. Seizure 2004; 13:467.
* Cengiz O, Jungilligens J, Michaelis R и др. Диссоциативные судороги в отделении неотложной помощи: место для улучшения. J Neurol нейрохирургическая психиатрия 2024; 95:294.
* Уитфилд А, Лейтон Э, Боаги Х, Ото М. Двойная диагностика эпилепсии и диссоциативных приступов: Схемы назначения, осуществимость и безопасность рационализации противосудорожных препаратов. Поведение эпилепсии 2024; 152:109661.
* Дипроуз В, Сундрам Ф, Менкес ДБ. Психиатрическая коморбидность при психогенных неэпилептических приступах по сравнению с эпилепсией. Epilepsy Behav 2016; 56:123.
* Голдштейн Л.Х., Робинсон Э.Дж., Меллерс, Дж.Д., и др. Психологические и демографические характеристики 368 пациентов с диссоциативными приступами: данные из когорты CODES. Psychol Med 2021; 51:2433.
* Саммарра I, Мартино I, Марино Л. и др. Расстройства личности у людей с функциональными судорогами: систематический обзор. Front Psychiatry 2024; 15:1411189.
* Мамми А, Бова В, Мартино I и др. Функциональные судороги и расстройство переедания: поперечное исследование. Поведение эпилепсии 2024; 158:109943.
* Дункан Р., Андерсон Дж., Каллен Б., Мелдрум С. Предикторы результатов через 6 месяцев и 3 лет после психологического вмешательства при психогенных неэпилептических приступах. Изъятие 2016; 36:22.
* Faiman I, Hodsoll J, Young AH, Shotbolt P. Повышенный риск попытки суицида у людей с эпилепсией при наличии параллельных психогенных неэпилептических приступов. J Neurol нейрохирургическая психиатрия 2022; 93:895.
* Браун Р.Дж., Ройбер М. Психологические и психиатрические аспекты психогенных неэпилептических приступов (ПНЭС): Систематический обзор. Clin Psychol Rev 2016; 45:157.
* Reuber M, Pukrop R, Bauer J и др. Исход при психогенных неэпилептических приступах: от 1 до 10 лет наблюдения у 164 пациентов. Энн Нейрол, 2003; 53:305.
* Беркхофф М, Бриеллман Р.С., Раданов Б.П. и др. Развитие и исход у пациентов с неэпилептическими и эпилептическими приступами: контролируемое исследование. Эпилепсия 1998; 39:463.
* Теста С.М., Лессер Р.П., Краусс Г.Л., Брандт Дж. Инвентарь оценки личности среди пациентов с психогенными приступами и тех, кто страдает эпилепсией. Эпилепсия 2011; 52:e84.
* Ленио С., Бейкер С., Уотсон М., и др. Оценка скрытого бремени психиатрических заболеваний у пациентов с неэпилептическими приступами. Epilepsy Behav 2021; 125:108382.
* Ролингс Г.Г., Новакова Б., Бил Н., Ройбер М. Что мы знаем о неэпилептических приступах у взрослых с интеллектуальной отсталостью: повествовательный обзор. Излучение 2021; 91:437.
* Гонсалес-Эрреро Б., Хаппе Ф., Николсон Т.Р. и др. Функциональное неврологическое расстройство и расстройство аутистического спектра: сложные и потенциально значимые отношения. Brain Behav 2024; 14:e70168.
* МакВильямс А., Рейли С., Гупта Дж. и др. Расстройство аутистического спектра у детей и молодежи с неэпилептическими приступами. Изъятие 2019; 73:51.
* Reilly C, Jette N, Johnson EC и др. Обзор обхвата и экспертные рекомендации по оценке и лечению психогенных неэпилептических (функциональных) судорог (PNES) у детей: доклад Рабочей группы по детским психиатрическим вопросам Международной лиги против эпилепсии. Эпилепсия 2023; 64:3160.
* Selwa LM, Geyer J, Nikakhtar N. и др. Исход ненепилептического приступа варьируется в зависимости от типа приступа и продолжительности заболевания. Эпилепсия 2000; 41:1330.
* ЛаФранс WC младший, Барри Дж. Обновление по лечению психологических неэпилептических приступов. Epilepsy Behav 2005; 7:364.
* ЛаФранс WC Jr, Девински О. Лечение неэпилептических приступов: исторические перспективы и будущие направления. Эпилепсия 2004; 45 Suppl 2:15.
* Пинтор Л., Байе Э., Матрай С и др. Эффективность венлафаксина у пациентов с психогенными неэпилептическими приступами и тревожными и/или депрессивными расстройствами. J Нейропсихиатрия Clin Neurosci 2010; 22:401.
* LaFrance WC Jr, Keitner GI, Papandonatos GD и др. Пилотное фармакологическое рандомизированное контролируемое исследование психогенных неэпилептических приступов. Неврология 2010; 75:1166.
* LaFrance WC Jr, Baird GL, Barry JJ и др. Многоцентровое пилотное исследование для психогенных неэпилептических приступов: рандомизированное клиническое исследование. Психиатрия JAMA 2014; 71:997.
* Benbadis SR, Blustein JN, Sunstad L. Следует ли пациентам с психогенными неэпилептическими приступами разрешать водить машину? Эпилепсия 2000; 41:895.
* Шнекер БФ, Эллиот ДЖО. Установки и убеждения первичной медицинской помощи и врачей неотложной помощи, связанные с пациентами с психогенными неэпилептическими приступами. Epilepsy Behav 2008; 13:243.
* Спехт У, Торбек Р. Следует ли пациентам с психогенными неэпилептическими приступами разрешать водить машину? Рекомендации немецких экспертов. Epilepsy Behav 2009; 16:547.
* Фарук У, Ахмед С, Мадабуш Дж. и др. Исследование отношения врачей к психогенным неэпилептическим приступам и вождению. Epilepsy Behav 2018; 83:147.
* Асади-Пуя А.А., Николсон Т.Р., Пик С и др. Вождение автомобиля и психогенные неэпилептические судороги: отчёт ILAE Рабочей группы по психогенным нонепилептическим приступам. Epilepsia Open 2020; 5:371.
* Толчин Б., Мартино С., Хирш Л.Дж. Лечение пациентов с психогенными нонепилептическими приступами. JAMA 2019; 321:1967.
* Ройбер М, Митчелл А.Дж., Хоулетт С., Элгер К.Э. Измерение исхода при психогенных неэпилептических приступах: насколько важна ремиссия судорог? Эпилепсия 2005; 46:1788.
* Massot-Tarrús A, Joe Yu Y, AlKhateeb M, Mirsattari SM. Прогнозирование исхода у пациентов с психогенными неэпилептическими приступами после постановки диагноза в отделении мониторинга эпилепсии. Epilepsy Behav 2021; 120:108004.
* Ульманн С, Шмид П. Долгосрочный курс психогенных неэпилептических приступов: кто избавляется от приступов, имеет лучший функциональный уровень и более высокое качество жизни, связанное со здоровьем? Эпилепсия Behav 2023; 148:109463.
* Уайли Э., Фридман Д., Людерс Х., и др. Последствия психогенных приступов у детей и подростков по сравнению со взрослыми. Неврология 1991; 41:742.
* Рейли С, Менлов Л, Фентон В, Дас КБ. Психогенные неэпилептические приступы у детей: обзор. Эпилепсия 2013; 54:1715.
* Ядав А, Агарвал Р, Парк Дж. Последствия психогенных неэпилептических приступов (ПНЭС) у детей: двухлетнее последующие исследования. Epilepsy Behav 2015; 53:168.
* Фредволл М., Терри Д., Энсисо Л., и др. Результаты для детей и подростков через год после посещения в мультидисциплинарной психогенной клинике неэпилептических приступов. Эпилепсия 2021; 62:2528.
* Karterud HN, Otto Nakken K, Lossius MI и др. Молодым людям, которым много лет ранее поставили диагноз психогенные неэпилептические приступы (ПНЭС) — как они сейчас? Поведение эпилепсии 2024; 157:109874.
* Эттингер А.Б., Дхун А., Вайсброт Д.М., Девински О. Предиктивные факторы исхода неэпилептических приступов после постановки диагноза. J Нейропсихиатрия Clin Neurosci 1999; 11:458.
* Эттингер А.Б., Девински О., Вайсброт Д.М. и др. Комплексный профиль клинических, психиатрических и психосоциальных характеристик пациентов с психогенными неэпилептическими приступами. Эпилепсия 1999; 40:1292.
* Ройбер М, Elger CE. Психогенные неэпилептические приступы: обзор и обновление. Epilepsy Behav 2003; 4:205.
* Меньшее RP. Психогенные приступы. Неврология 1996; 46:1499.
* Лемперт Т., Шмидт Д. Естественная история и последствия психогенных судорог: клиническое исследование у 50 пациентов. J Neurol 1990; 237:35.
* Араин AM, Hamadani AM, Islam S, Abou-Khalil BW. Предикторы ранней ремиссии судорог после диагноза психогенных неэпилептических приступов. Epilepsy Behav 2007; 11:409.
* Дюрант Дж., Рикардс Х., Каванна А.Е. Прогноз и предикторы исхода при психогенных неэпилептических приступах. Res Treatment при эпилепсии 2011; 2011:274736.
* Беницки С., Татум В.О., Блуменфельд Х и др. Семиология приступов: глоссарий терминов ILAE и их значение. Эпилептический дисорд 2022; 24:447.
* ЛаФранс В.К.М., Плиоплис С. Нейропсихиатрические расстройства: имеет ли значение семиология психогенных неэпилептических приступов? Nat Rev Neurol 2012; 8:302.
* Оферк С, Хирш Лорд Дж. Иктальный сердечный ритм отличает эпилептические и неэпилептические приступы. Неврология 2002; 58:636.
* Голдштейн Л.Х., Дил А.С., Митчелл-О'Мэлли С.Дж. и др. Оценка когнитивно-поведенческой терапии как лечения диссоциативных приступов: пилотное исследование. Cogn Behav Neurol 2004; 17:41.
* Лоутон Г., Мэйор Р.Дж., Хоулетт С., Ройбер М. Психогенные неэпилептические приступы и качество жизни, связанное со здоровьем: связь с психологическим стрессом и другими физическими симптомами. Epilepsy Behav 2009; 14:167.
* Вальчак Т.С., Папакостас С., Уильямс Д.Т. и др. Исход после диагноза психогенных неэпилептических приступов. Эпилепсия 1995; 36:1131.
* LaFrance WC Jr, Syc S. Депрессия и симптомы влияют на качество жизни при психогенных неэпилептических приступах. Неврология 2009; 73:366.
* Дункан Р., Ото М., Уэйнман-Лефли Дж. Смертность в когорте пациентов с психогенными неэпилептическими приступами. J Neurol Neurosurg Psychiatry 2012; 83:761.
* Найтскейлс Р., Маккартни Л., Оврез С., и др. Смертность у пациентов с психогенными неэпилептическими приступами. Неврология 2020; 95:e643.
* Чжан Л., Беги Э., Томсон Т., и др. Смертность у пациентов с психогенными неэпилептическими приступами — популяционное когортное исследование. J Neurol нейрохирургическая психиатрия 2022; 93:379.
* Jennum P, Ibsen R, Kjellberg J. Заболеваемость и смертность от неэпилептических приступов (NES): контролируемое национальное исследование. Epilepsy Behav 2019; 96:229.
* Savard G, Andermann F, Teitelbaum J, Lehmann H. Эпилептический синдром Мюнхгаузена: форма псевдосудорог, отличная от истерии и притворства. Неврология 1988; 38:1628.
* Эттингер А.Б., Девински О., Вайсброт Д.М. и др. Головные боли и другие болевые симптомы у пациентов с психогенными неэпилептическими приступами. Изъятие 1999; 8:424.
* Маккензи П.С., Ото М., Грэм К.Д., Дункан Р. Пациенты, у которых психогенные неэпилептические приступы проходят, «заменяют» их другими медицински необъяснёнными симптомами? Медицински необъяснённые симптомы, возникающие после диагноза психогенных неэпилептических приступов. J Neurol Neurosurg Psychiatry 2011; 82:967.Тема 131655 версии 10.0

---

## 🇬🇧 English Original

# Functional/dissociative seizures (FDS): Management and prognosis
Authors:Roderick Duncan, MD, PhD, FRCPMarkus Reuber, MD, PhD Section Editor:Paul Andrew Garcia, MD Deputy Editor:John F Dashe, MD, PhD
Contributor Disclosures
All topics are updated as new evidence becomes available and our peer review process is complete.Literature review current through: INTRODUCTION —

Functional/dissociative seizures (FDS), also known as psychogenic nonepileptic seizures (PNES), are nonepileptic events resembling seizures or syncopal attacks. FDS are psychologic responses to external or internal triggers experienced as involuntary. They are **not** explained by demonstrable physiological abnormalities such as epileptiform activity on electroencephalography (EEG) or reduced perfusion to the brain. (See  "Functional/dissociative seizures (FDS): Etiology, clinical features, and diagnosis", section on 'Etiology'.)

FDS involve a variety of subjective symptoms and visible clinical manifestations which are suggestive, although not individually diagnostic, in distinguishing FDS from other diagnoses  (table 1 and table 2). If feasible, the diagnosis of FDS should be confirmed by video-EEG monitoring, in which captured clinical events are examined in conjunction with EEG activity.

The management and prognosis of FDS are discussed in this review. The etiology, epidemiology, clinical manifestations, and diagnosis of FDS are reviewed separately. (See  "Functional/dissociative seizures (FDS): Etiology, clinical features, and diagnosis".)

Other nonepileptic paroxysmal disorders are discussed elsewhere. (See  "Nonepileptic paroxysmal disorders in adolescents and adults".)

EXPLAINING THE DIAGNOSIS —

Presenting the diagnosis of FDS to patients can be challenging and is likely to be most effective when the diagnostic evidence is as conclusive as it can be [1,2]. (See  "Functional/dissociative seizures (FDS): Etiology, clinical features, and diagnosis", section on 'Diagnostic evaluation'.)

However, patients and caregivers may meet an ultimate explanation that the seizures are functional/dissociative with less resistance if the possibility of this diagnosis (and the level of certainty) has been shared with them when it is first considered.

How to communicate the diagnosis — Published strategies for communicating the diagnosis of FDS to patients [3-8] have elements in common. What the content of the conversation is will depend on what tests have been carried out, what interventions are proposed, and other factors.

The following scheme approximately summarizes the authors' practice when the diagnosis is one of FDS alone. Note that while causes are mentioned in a general way, we do not ask direct questions regarding causes specific to the patient at this early stage.

●**Explaining FDS** – In explaining the diagnosis, we generally:

•Go through the description of the events with the patient and caregiver. If the diagnosis has been made based on video recordings or episodes captured during video-EEG monitoring, confirm that the recorded events are the same as the habitual event, and clarify whether any other event types have occurred. In this context, it may help the course of the subsequent interaction to validate the alarming and disruptive effect the attacks may have on the patient and caregivers.

•Explain how EEG works or how the inspection of a video recording of a seizure has led to the diagnosis.

•Explain that the FDS events are an automatic response to triggers inside or outside the body; inside triggers can include physical sensations (such as pain or fatigue) but also emotions (such as fear or frustration); outside triggers include things picked up by our senses (eg, our eyes, ears, nose) or social situations which we find ourselves in.

•Suggest that FDS events are like a reflex that kicks in when the body goes into a flight-or-fight response, or with overstimulation, or (less frequently) with exhaustion. This reflex happens so quickly that people often have no idea what triggered their seizure. This means that most people do not think that their seizures are directly related to "stress". More often they feel that the seizures strike "out of the blue".

•Suggest that what happens can be compared to a computer "freezing" when you have too many programs running at the same time or when you try to get it to do something it can't handle. FDS are like the brain going on "pause" for a short moment.

•Reassure the patient that, even if they have never heard of it, FDS are a common problem and happen to ordinary people. It does not mean that they are going crazy.

•Explain that FDS are very upsetting, but they do not harm the brain.

•Tell patients that it can be difficult to identify what caused their FDS. However, we know that there are some common risk factors, including a history of traumatic experiences or bullying or personal challenges, or physical or mental health problems in people's current lives.

•Volunteer that you understand that the events are not under conscious control but that patients can learn to control them, for instance by learning to recognize triggers retraining the brain to handle seizure triggers differently.

•Explain that FDS are not caused by epileptic activity in the brain and are not amenable to medication treatment but that psychological treatment can help to retrain the brain and avoid seizures. Describe what psychological intervention is likely to consist of.

●**Explaining FDS with concomitant epileptic seizures** – When the patient has concomitant epileptic seizures, a more detailed education about the differences between the two different types of seizures will be required. In this context, it may help to show and discuss video recordings of any seizures that have been captured.

This education may need to continue over several encounters. Ideally the understanding of patients (and caregivers) of how to label particular seizures should be checked based on home video recordings.

Outcomes that result from explaining the diagnosis

●**Benefits** – One striking characteristic of FDS as a disorder is that a significant minority of patients, varying from 17 to 40 percent [1,5,9-16], stop having events (at least in the short term) on delivery of the diagnosis. The evidence for this is observational, though examination of the timing of cessation of events suggests that the delivery of the diagnosis is causal [17].

There is also convincing evidence that some aspects of health care utilization improve (ie, demand for health services is reduced) with communication of the diagnosis [18-20], even in those patients in whom the FDS themselves do not abate [14]. This includes emergency health care.

There is a suggestion that health care utilization improves more in patients who have received a more detailed explanation of the diagnosis [21]. However, a satisfactory explanation does not guarantee a high short-term seizure remission rate. This was demonstrated by a study of 50 patients with newly diagnosed FDS in which patients rated one particular approach to communicating the diagnosis as understandable and acceptable but in which only one in six patients stopped having seizures after receiving the explanation [5].

●**Adverse responses** – Adverse responses do occur, including anger (which may be prognostically bad) [22,23] and exacerbation of events [14,22].

MANAGEMENT —

Although some patients stop having events on being given the diagnosis of FDS (see 'Outcomes that result from explaining the diagnosis' above), many continue to do so and require additional treatment.

Initiate psychotherapy — Psychotherapies are the mainstay of treatment and are typically delivered by a psychotherapist or psychologist.

●**Choice of psychotherapeutic approach** – For most patients with FDS who continue to have events after delivery of the diagnosis, we suggest treatment with psychotherapy. In view of the great clinical heterogeneity of the FDS patient population, an individualized approach to the most appropriate psychotherapeutic intervention should be based on the patient's particular psychological formulation and psychopathological profile. Options include cognitive behavioral therapy, psychodynamic psychotherapy, trauma therapies, and mindfulness techniques. These are reviewed in greater detail separately:

•(See  "Overview of psychotherapies", section on 'Cognitive and behavioral therapies'.)

•(See  "Overview of psychotherapies", section on 'Psychodynamic psychotherapy'.)

•(See  "Posttraumatic stress disorder in adults: Psychotherapy and psychosocial interventions".)

•(See  "Overview of psychotherapies", section on 'Other psychotherapies'.)

●**Studies comparing different types of psychotherapy** – Although there was a signal that behavioral interventions may be more effective than other psychotherapeutic modalities as treatments for patients with FDS [24], the low quality of the trials being compared meta-analytically does **not** support the superiority of one type of psychotherapy over another. While CBT-based approaches were used in most studies, a wide range of other types of psychotherapy (including psychodynamic therapies, trauma therapies, and mindfulness) have been used [25].

While it is plausible that some psychotherapeutic approaches are more suitable for certain patient groups (ie, trauma therapies for FDS patients with a history of trauma and comorbid post-traumatic stress disorder [PTSD] or behavioral interventions for individuals with a low IQ), sufficiently powered studies comparing different psychotherapies are lacking, and psychotherapy research involving patients with other disorders suggests that the specific psychotherapeutic approach is less relevant than the strength of the therapeutic relationship with a particular therapist [26].

●**Overcoming potential** **obstacles to treatment** – Patients who do not agree with the diagnosis are unlikely to engage with additional treatment; rather, they may continue to search for alternative explanations of their symptoms from other doctors. However, some patients who initially resist the idea of psychological treatment for a condition which feels "physical" to them may come round to understanding the potential of psychotherapeutic approaches for FDS after initial psychoeducation [27], allowing them to gain a better understanding of how the environment, perceptions, cognitions, emotions, and the autonomic nervous system interact [28,29].

Individuals who have developed FDS in the context of severe PTSD may need to master grounding techniques (ie, methods of gaining control of arousal and dissociative symptoms by focusing the patient's attention on their actual current environment) or other self-regulation methods before processing of underlying risk factors for the development of their seizure disorder can begin [30,31]. Thus, it may make sense to arrange treatments in a stepped-care approach

Patient perceptions of the nature of their disorder or lack of psychological service provisions are not the only reason why the successful engagement of patients with FDS can be challenging [32]. Some psychotherapy services may consider the risk of seizures occurring a during sessions as a reason not to offer treatment. While there is a risk of FDS occurring in-session (especially during early and late sessions of a course of treatment), the risk that seizures will completely disrupt therapy or that patients will require medical assistance because of seizures is very low if seizure management plans have been agreed before psychotherapy and therapists have made themselves aware of neurologic advice on the appropriate management of seizures [8,33]. Seizure management plans can usually be negotiated with the patient (starting with an enquiry how the patient's family/caregivers usually manage the patient's seizures). (See 'Management plan' below.)

●**Efficacy of psychotherapy** – The available evidence, summarized in a number of meta-analyses, suggests that psychotherapy is effective for FDS [24,34,35]. However, the strength of the evidence is limited, since most of the included studies were at high or medium risk of bias (usually because of lack of blinding or small study size). As an example, a 2024 meta-analysis evaluated 44 studies (including 17 randomized controlled trials) involving 1300 patients with FDS [35]. The pooled estimate for seizure freedom at the end of treatment was 40 percent (95% CI 32-48 percent), or 36 percent based on follow-up data after completion of treatment; the pooled rate for ≥50 percent improvement in seizure frequency was 66 percent (95% CI 54–77 percent), or 75 percent at follow-up. Across studies, functional seizure frequency decreased by a median of 6.5 seizures per month. Improvements in the bothersomeness of seizures were also noted, although the data were not suitable for meta-analysis [35].

The effectiveness of psychotherapy for patients with FDS was also supported by the unblinded CODES multicenter randomized controlled trial [36]. CODES randomly assigned 368 patients with FDS in a 1:1 ratio to 12 one-hour sessions of a cognitive behavioral therapy (CBT) plus standardized medical care or to standardized medical care alone. Standardized medical care involved the explanation of the disorder and follow-up by neurologists and psychiatrists. At 12 months, the median monthly seizure frequency was numerically lower with CBT plus medical care compared with medical care alone (four versus seven; estimated incidence rate ratio [IRR] 0.78, 95% CI 0.56–1.09), but the difference was not statistically significant. However, CBT was associated with superior results in 9 of 16 secondary outcomes measures (eg, seizure bothersomeness severity score), with no secondary outcome favoring standardized medical care.

Similarly, a 2023 meta-analysis of 32 randomized and observational studies suggested a benefit of psychotherapy on nonseizure outcomes (eg, mental health, health-related quality of life) [24].

Antiseizure medication use

Withdrawal for patients with FDS alone — For patients on antiseizure medication who have a diagnosis of FDS only (ie, no epilepsy), antiseizure medication should be gradually withdrawn [4]. Early withdrawal of antiseizure medications (ASMs)may be associated with some benefits, including decreased use of rescue antiseizure medication treatment, less emergency health care utilization, and higher employment rates at 18 months [37]. What is more, the failure to withdraw antiseizures medication at the point at which a diagnosis of FDS (and no comorbid epilepsy) is communicated to the patient can cause confusion on the part of the patient and cause doubt about the diagnosis [38].

●**Risk of uncovering epilepsy** – The perceived risk of uncovering an unrecognized controlled epilepsy will vary from patient to patient. One study found that in patients with the following characteristics, the risk of an emerging epilepsy on withdrawal was low [39]:

•All current types of events described by patient and eyewitnesses recorded and identified as FDS

•No descriptions of past events raising suspicion of epilepsy rather than FDS

•No history of events during childhood

•No interictal epileptiform abnormalities on EEG

The highest risk for seizure relapse in patients was within the initial several months after discontinuation of antiseizure medication therapy [39]. Therefore, supervision of withdrawal should be close during this period, and patients should be advised to report any events different from the recent (diagnosed as FDS) events. Any such events may have to be recorded on video EEG, which combines extended EEG monitoring with time-locked video acquisition that allows for analysis of clinical and electrographic features during a captured event. (See  "Functional/dissociative seizures (FDS): Etiology, clinical features, and diagnosis", section on 'Video-EEG monitoring'.)

●**Potential harms of continuing antiseizure medication** – There is a tendency for physicians who diagnose patients with FDS to leave them on ASMs "just in case" of an underlying epilepsy. However, leaving a patient on AMSs tends to undermine the explanation that the seizures are purely FDS and makes engagement in therapy more difficult, while continuing to expose the patient to the risk of antiseizure medication side effects.

Side effects of ASMs may trigger FDS [40], and the use of ASM in the context of prolonged FDS misdiagnosed as status epilepticus can make the persistence of FDS more likely by reducing a patient's ability to regain self-control [41].

Continuation for patients with FDS and epilepsy — Most patients with a dual diagnosis of FDS and epilepsy will need ASM to control epileptic seizures. The choice of the most appropriate ASM should take account of any co-existing mental health symptoms. For instance, it would make sense to avoid ASMs linked to an increased risk of irritability (such as levetiracetam) or ASMs associated with an increased risk of depression (such as topiramate) in patients with these symptoms.

Differentiating epileptic seizures and FDS so that ASMs can be titrated against epileptic seizures only can be challenging. Patients with both FDS and epilepsy may be on inappropriately high doses of ASM. However, a retrospective study of 139 patients with a dual diagnosis found that safe reduction of ASM was possible in 44 patients (32 percent) [42].

Psychiatric evaluation and neuropsychological testing — In view of the high rate of comorbid mental disorders, neurologists should always consider referring patients they have diagnosed with FDS to a psychiatrist. However, such referrals should be made with the patient's consent and may not be appropriate in the absence of mental health symptoms.

Patients with FDS have high rates of psychiatric comorbidities, especially of anxiety and PTSD [43]. In a large cohort of patients newly diagnosed with FDS, patients had a median of two additional current mental health diagnoses [44]. Borderline personality disorder and eating disorders are relatively common [45,46]. Patients with FDS have increased rates of self-harm [47] and are at increased risk of suicide [48]. Psychiatric evaluation may also elicit clinical symptoms of depression, somatic symptom, dissociative, obsessive-compulsive, and other disorders [4,49-53]. Psychological or psychiatric evaluation may establish rapport that allows disclosure of traumatic events or identification of other symptoms which could be addressed psychotherapeutically. (See  "Functional/dissociative seizures (FDS): Etiology, clinical features, and diagnosis", section on 'Psychopathology'.)

There are also increased rates of neurodiversity and specific learning and intellectual disabilities among FDS patient populations [54,55]. When these additional problems are suspected, neuropsychological testing or testing for neurodiversity is appropriate and can help identify or define cognitive profiles (eg, low intelligence quotient, poor executive function, autism spectrum disorder), which may have an impact on the choice of specialist treatment [54,56].

Continued neurology involvement — Neurologic follow-up, preferably with an epilepsy specialist, is required for all patients with a dual diagnosis of FDS and epileptic seizures [57].

At least one neurologic follow up visit after communication of the diagnosis is advisable for patients with FDS alone to monitor the safe withdrawal of antiseizure medications, address questions or doubts which may have arisen, reduce feelings of abandonment after the diagnosis of FDS, and reinvestigate if new events appear. Further neurologic follow up may also facilitate engagement with further treatment (eg, from psychotherapists or psychiatrists), especially if the process of diagnosing FDS involved that of unpicking a previous erroneous diagnosis of epilepsy [38].

In general, it is our practice to follow patients with FDS only (no epilepsy) in the neurology clinic until the following conditions are met [2,58]:

●The patient, family, and caregivers have accepted the fact that the patient does not have epilepsy

●Any inappropriate ASM has been withdrawn

●The patient has fully transitioned to psychologic or psychiatric care

However, in some cases, follow-up of patients who are completely unwilling to accept the diagnosis may be counterproductive and even undermine the "no epilepsy" part of the diagnostic message. It is also our experience that patients are often unwilling to attend follow-up when they do not accept the diagnosis.

Coordination among clinical caregivers — Maintenance of communication among neurologic, psychiatric, and primary care clinicians is required for optimal care of patients with FDS. This communication minimizes the potential for mixed and conflicting messages from different clinicians that may contribute to poor outcome [22].

The neurologist can be regarded as the "guardian" of the diagnosis of FDS. Patients who have been diagnosed with FDS may express a lack of understanding of the diagnosis, despite a thorough diagnostic discussion that the patient reported to have understood at the time [22,38]. Neurologists should also help patients and their families or caregivers to manage FDS optimally. This may involve drawing up a written protocol detailing steps such as making the patient safe, addressing them by their name, speaking calmly to them to remind them what is happening, and not calling emergency services if this is at all avoidable [8].

Patients starting psychological or psychiatric assessments or treatment may report new and different events or symptoms during clinical sessions to professionals who are not experts in the diagnosis of seizure disorders. In these circumstances, it is advised that the psychologist or psychiatrist suspend treatment (which will not, in any event, make progress while there is diagnostic doubt in the mind of the patient, relatives, or the clinician) and promptly send the patient back to the neurologist for further explanation or evaluation. Criteria for this step should be agreed upon beforehand as part of a management plan.

Management plan — Patients with FDS may have seizures during psychological treatment sessions. Clinicians should prepare themselves for this eventuality by agreeing to a management plan with patients (and neurologists if necessary) in advance. A management plan could be inspired by how the patient's seizures are managed in their home environment. It may involve speaking to or positioning the patient in certain ways, implementing seizure disruption strategies (such as addressing someone by their name, helping them to control their breathing, squeezing their hand, or using smelling salts), or calling on a caregiver to join the therapy session. Ideally such a plan would ensure therapy can proceed with minimal disruption [33].

The outline of a suggested management plan is provided below [8]. However, a plan like this should be adapted to a patient's individual needs and circumstances. For instance, the plan below suggests minimizing physical contact with the patient. If a patient (or their care givers) have found that touching the patient (for instance holding their hand) helps to control seizures more quickly, this can be incorporated in the plan for this person.

●Begin with the addressee (eg, 'To whom it may concern' or 'Emergency services') and the plan's author and contact information.

●Describe the event (the functional/dissociative seizure) and the individual the plan is intended for. Clarify that functional/dissociative seizures are an automatic response to distressing triggers and are not deliberately produced. Then describe how to manage the event.

●When the person has an event (ie, an FDS that matches the description), approach them. Address them by their name. Say who you are and that they are having a dissociative seizure. Talk to them calmly. Remember that most people can hear and sense those around them during their dissociative seizures.

●Make the person feel safe (for instance by placing a cushion under their head). Remove dangerous objects.

●Step back and avoid touching the person once you have made them safe.

●If breathing too fast, encourage the person to slow down breathing (breathe in, count to three slowly, breathe out, count to three slowly…); encourage them to breathe deeply into their stomach.

●If talking causes the FDS or breathing to get worse, say you will stop talking but watch from a distance to ensure the person is safe.

●There is no need to call an ambulance for FDS, even if they go on for more than 10 minutes. Only call an ambulance if the functional/dissociative caused an injury or you think the event is different from what is described above.

●If emergency care services are called, tell them about the diagnosis of FDS, and show them this document.

●FDS can be made worse by medications used to stop epileptic seizures (such as benzodiazepines).

●Try to video the event (if appropriate, and with the patient's subsequent consent to store and share the recording).

●Write down your observations (if appropriate).

●Contact the author of this plan if you have any questions about it.

Other therapies — We do **not** treat FDS using psychopharmacologic therapy. However, psychopharmacologic therapy can be used as indicated to treat psychiatric comorbidity.

Antidepressants and anxiolytics may be prescribed on an individualized basis but have had mixed results in open-label studies of FDS [59-61]. In a pilot study, 38 patients with FDS were randomly assigned to treatment with flexible-dose sertraline or placebo [62]. Active treatment was associated with a nonsignificant reduction in frequency of FDS. Another pilot study found no benefit of sertraline except when combined with CBT [63].

Driving safety

●**With FDS alone** – There are few data regarding driving safety in patients with FDS, and the little available evidence has not demonstrated that patients with FDS are at increased risk of motor vehicle crashes [2,64-67]. (See  "Driving restrictions for people with seizures and epilepsy", section on 'Functional/dissociative seizures'.)

However, patients often report that their events are sudden and unpredictable, and in some territories, driving regulations mandate a stand down from driving if a medical condition could affect a person's ability to control their motorized vehicle. In countries in which such regulations do not exist or in which physicians are expected to provide advice on driving, a more individualized model proposed by an International League Against Epilepsy Task Force report may be followed [68]. The foregoing applies when the diagnosis of FDS is confirmed and there is confidence that there is not a comorbid epilepsy. In the presence of additional epilepsy, any regulations about epileptic seizures will need to be considered.

●**With FDS and comorbid epilepsy** – Clinicians should counsel patients regarding the risks associated with driving and epilepsy and the applicable driving laws in their state or country. Other aspects of driving for people with epilepsy, including risk factors for seizure-related crashes, and duration of driving restrictions, are reviewed separately. (See  "Driving restrictions for people with seizures and epilepsy".)

OUTCOMES —

The prognosis for patients with FDS is mixed, as reviewed in the sections below.

Seizure freedom — While one in six to one in three patients may stop having seizures in the short term when they have gained a better understanding of their seizures, the majority will relapse or continue to have FDS later. Even when patients successfully access and engage in psychological treatment, response to psychiatric or psychological interventions is variable [4,69].

Most studies that have assessed the prognosis in patients diagnosed with FDS suggest that only a minority (25 to 38 percent) of patients achieve seizure freedom [12,14,22,50,70-72]. While some evidence suggests that children and younger people do better [73-77], this evidence remains inconsistent, possibly due to smaller study size and other methodologic issues.

Outcome predictors — Many cohort studies have examined potential predictors of outcome, generally focusing on seizure outcome. The results have been quite variable and may be affected by the compositions of cohorts, the datasets, methods of analysis, and other factors. Some factors inconsistently associated with a worse prognosis include [3,10,12,14,50,58,71,78-84]:

●Longer duration of symptoms

●Older age at onset

●Lower educational level, lower intelligence quotient

●More isolation, more limited family support

●Dependent lifestyle

●No formal treatment plan

●Unrelieved stressors (eg, ongoing abuse, family conflict)

●Anger, rejection of FDS diagnosis

●More severe underlying psychiatric disorder, especially severe or generalized somatization or dissociative symptoms

There is no consistent association between clinical semiology (ie, the clinical features of a seizure including subjective symptoms and objective signs [85], which may in any event change with time [10,86]) and prognosis [83,87].

Psychiatric and psychosocial status — Although a substantial proportion of patients may stop experiencing FDS in the longer term, they may continue to be disabled by other manifestations of psychiatric morbidity and functional limitations.

While outcome is often reported as a percent of those with seizure remission, this narrow measure does not necessarily reflect the overall clinical outcome with respect to psychiatric and psychosocial status [50,70,88,89]. As an example, in one study, 56 percent of patients overall continued to depend on state-supported financial benefits at four years after diagnosis of FDS [50,70]. Among those in episode remission, the percentage was lower, but still substantial (43 percent). Other studies have also found that occupational status, while more likely to improve if FDS cease, often does not improve, even when episodes remit [79,90]. Some studies suggest that psychosocial issues and depression, rather than persistent FDS, are more directly related to disability and reduced quality of life [88,91].

Mortality and risk of suicide — Several studies suggest that there may be a modest increase in premature mortality in patients with FDS [92-95]. One study found that much of this can be attributed to comorbidity and suicide [94].

Both attempted and completed suicides have been reported in some series with follow-up [48,79,88,96]. In one of these cohorts, suicide attempts were equally frequent (11 of 56 patients overall) in those with or without seizure remission [79]. This means that it is appropriate to screen patients with FDS for suicidality, especially patients who have been admitted to hospital as an emergency with a prolonged FDS state.

Development of new complaints — Some patients may develop new somatic complaints after remission of FDS, especially headaches [97]. Other studies suggest that development of new somatic complaints is uncommon and similarly frequent in those with persistent FDS versus FDS in remission [12,98].

SUMMARY AND RECOMMENDATIONS

●**Presenting the diagnosis** – The diagnosis of functional/dissociative seizures (FDS), once established, should be presented to patients and their families in a supportive, nonjudgmental fashion. Suggested talking points are provided above. (See 'Explaining the diagnosis' above.)

●**Psychotherapy** – For most patients with FDS who continue to have events after delivery of the diagnosis, we suggest treatment with psychotherapy (Grade 2C). Options include cognitive behavioral therapy, psychodynamic psychotherapy, trauma therapies, and mindfulness techniques. There is no evidence that one psychotherapeutic approach is superior to another; the choice is generally individualized. (See 'Initiate psychotherapy' above.)

●**Antiseizure medication use** – In patients with a diagnosis of FDS only (ie, no epilepsy), antiseizure medications (AMS) should be gradually withdrawn, with appropriate supervision.

However, most patients with a dual diagnosis of FDS and epilepsy will need ASM to control epileptic seizures. (See 'Antiseizure medication use' above.)

●**Neurologic follow-up** – Neurologic follow-up should usually be maintained after a diagnosis of FDS until patients have accepted the diagnosis, stopped inappropriate ASMs, and engaged with psychological or psychiatric treatment. Neurologists should be ready to re-assess patients if doubts about the FDS diagnosis recur or new event types are reported. (See 'Continued neurology involvement' above.)

●**Psychopharmacotherapy** – Pharmacotherapy is not effective for FDS but can be used as indicated to treat psychiatric comorbidity. (See 'Other therapies' above.)

●**Outcomes** – The prognosis for patients with FDS is guarded. Many patients will continue to have FDS after diagnosis and treatment. Even patients whose FDS cease may have substantial psychiatric morbidity and long-term functional limitations. (See 'Outcomes' above.)

ACKNOWLEDGMENTS —

The UpToDate editorial staff acknowledges David K Chen, MD, who contributed to earlier versions of this topic review.

The editorial staff at UpToDate would also like to acknowledge Alan Ettinger, MD, MBA, who contributed to an earlier version of this topic review.

# REFERENCES

* Lesser RP. Treatment and Outcome of Psychogenic Nonepileptic Seizures. Epilepsy Curr 2003; 3:198.
* Kanner AM. More controversies on the treatment of psychogenic pseudoseizures: an addendum. Epilepsy Behav 2003; 4:360.
* Bowman ES. Nonepileptic seizures: psychiatric framework, treatment, and outcome. Neurology 1999; 53:S84.
* Kerr MP, Mensah S, Besag F, et al. International consensus clinical practice statements for the treatment of neuropsychiatric conditions associated with epilepsy. Epilepsia 2011; 52:2133.
* Hall-Patch L, Brown R, House A, et al. Acceptability and effectiveness of a strategy for the communication of the diagnosis of psychogenic nonepileptic seizures. Epilepsia 2010; 51:70.
* Shen W, Bowman ES, Markand ON. Presenting the diagnosis of pseudoseizure. Neurology 1990; 40:756.
* Duncan R. Psychogenic nonepileptic seizures: diagnosis and initial management. Expert Rev Neurother 2010; 10:1803.
* Reuber M. Dissociative (non-epileptic) seizures: tackling common challenges after the diagnosis. Pract Neurol 2019; 19:332.
* Duncan R, Razvi S, Mulhern S. Newly presenting psychogenic nonepileptic seizures: incidence, population characteristics, and early outcome from a prospective audit of a first seizure clinic. Epilepsy Behav 2011; 20:308.
* Meierkord H, Will B, Fish D, Shorvon S. The clinical features and prognosis of pseudoseizures diagnosed using video-EEG telemetry. Neurology 1991; 41:1643.
* Krumholz A, Niedermeyer E. Psychogenic seizures: a clinical study with follow-up data. Neurology 1983; 33:498.
* Kanner AM, Parra J, Frey M, et al. Psychiatric and neurologic predictors of psychogenic pseudoseizure outcome. Neurology 1999; 53:933.
* Strutt AM, Hill SW, Scott BM, et al. A comprehensive neuropsychological profile of women with psychogenic nonepileptic seizures. Epilepsy Behav 2011; 20:24.
* McKenzie P, Oto M, Russell A, et al. Early outcomes and predictors in 260 patients with psychogenic nonepileptic attacks. Neurology 2010; 74:64.
* Aboukasm A, Mahr G, Gahry BR, et al. Retrospective analysis of the effects of psychotherapeutic interventions on outcomes of psychogenic nonepileptic seizures. Epilepsia 1998; 39:470.
* Farias ST, Thieman C, Alsaadi TM. Psychogenic nonepileptic seizures: acute change in event frequency after presentation of the diagnosis. Epilepsy Behav 2003; 4:424.
* Duncan R, Horwood J, Razvi S, Mulhern S. Psychogenic nonepileptic seizures that remit when the diagnosis is given: Just good luck? Epilepsy Behav 2020; 102:106667.
* Martin RC, Gilliam FG, Kilgore M, et al. Improved health care resource utilization following video-EEG-confirmed diagnosis of nonepileptic psychogenic seizures. Seizure 1998; 7:385.
* Razvi S, Mulhern S, Duncan R. Newly diagnosed psychogenic nonepileptic seizures: health care demand prior to and following diagnosis at a first seizure clinic. Epilepsy Behav 2012; 23:7.
* Martin R, Burneo JG, Prasad A, et al. Frequency of epilepsy in patients with psychogenic seizures monitored by video-EEG. Neurology 2003; 61:1791.
* Lagrand TJ, Jones M, Bernard A, Lehn AC. Health Care Utilization in Functional Neurologic Disorders: Impact of Explaining the Diagnosis of Functional Seizures on Health Care Costs. Neurol Clin Pract 2023; 13:e200111.
* Carton S, Thompson PJ, Duncan JS. Non-epileptic seizures: patients' understanding and reaction to the diagnosis and impact on outcome. Seizure 2003; 12:287.
* Mökleby K, Blomhoff S, Malt UF, et al. Psychiatric comorbidity and hostility in patients with psychogenic nonepileptic seizures compared with somatoform disorders and healthy controls. Epilepsia 2002; 43:193.
* Gaskell C, Power N, Novakova B, et al. A meta-analytic review of the effectiveness of psychological treatment of functional/dissociative seizures on non-seizure outcomes in adults. Epilepsia 2023; 64:1722.
* Reuber M, Howlett S, Kemp S. Psychologic treatment of patients with psychogenic nonepileptic seizures. Expert Rev Neurother 2005; 5:737.
* Saxon D, Firth N, Barkham M. The Relationship Between Therapist Effects and Therapy Delivery Factors: Therapy Modality, Dosage, and Non-completion. Adm Policy Ment Health 2017; 44:705.
* Howlett S, Grünewald RA, Khan A, Reuber M. Engagement in psychological treatment for functional neurological symptoms--Barriers and solutions. Psychotherapy (Chic) 2007; 44:354.
* Mayor R, Brown RJ, Cock H, et al. A feasibility study of a brief psycho-educational intervention for psychogenic nonepileptic seizures. Seizure 2013; 22:760.
* Baxter S, Mayor R, Baird W, et al. Understanding patient perceptions following a psycho-educational intervention for psychogenic non-epileptic seizures. Epilepsy Behav 2012; 23:487.
* Howlett S, Reuber M. An augmented model of brief psychodynamic interpersonal therapy for patients with nonepileptic seizures. Psychotherapy (Chic) 2009; 46:125.
* Myers L, Vaidya-Mathur U, Lancman M. Prolonged exposure therapy for the treatment of patients diagnosed with psychogenic non-epileptic seizures (PNES) and post-traumatic stress disorder (PTSD). Epilepsy Behav 2017; 66:86.
* Hingray C, El-Hage W, Duncan R, et al. Access to diagnostic and therapeutic facilities for psychogenic nonepileptic seizures: An international survey by the ILAE PNES Task Force. Epilepsia 2018; 59:203.
* Kemp S, Graham CD, Chan R, et al. The frequency and management of seizures during psychological treatment among patients with psychogenic nonepileptic seizures and epilepsy. Epilepsia 2018; 59:844.
* Carlson P, Nicholson Perry K. Psychological interventions for psychogenic non-epileptic seizures: A meta-analysis. Seizure 2017; 45:142.
* Gaskell C, Power N, Novakova B, et al. A meta-analytic evaluation of the effectiveness and durability of psychotherapy for adults presenting with functional dissociative seizures. Seizure 2024; 119:98.
* Goldstein LH, Robinson EJ, Mellers JDC, et al. Cognitive behavioural therapy for adults with dissociative seizures (CODES): a pragmatic, multicentre, randomised controlled trial. Lancet Psychiatry 2020; 7:491.
* Oto M, Espie CA, Duncan R. An exploratory randomized controlled trial of immediate versus delayed withdrawal of antiepileptic drugs in patients with psychogenic nonepileptic attacks (PNEAs). Epilepsia 2010; 51:1994.
* Thompson R, Isaac CL, Rowse G, et al. What is it like to receive a diagnosis of nonepileptic seizures? Epilepsy Behav 2009; 14:508.
* Oto M, Espie C, Pelosi A, et al. The safety of antiepileptic drug withdrawal in patients with non-epileptic seizures. J Neurol Neurosurg Psychiatry 2005; 76:1682.
* Weaver DF. "Organic" pseudoseizures as an unrecognized side-effect of anticonvulsant therapy. Seizure 2004; 13:467.
* Cengiz O, Jungilligens J, Michaelis R, et al. Dissociative seizures in the emergency room: room for improvement. J Neurol Neurosurg Psychiatry 2024; 95:294.
* Whitfield A, Leighton E, Boagey H, Oto M. Dual diagnosis of epilepsy and dissociative seizures: Prescription patterns, feasibility and safety of rationalising antiseizure medication. Epilepsy Behav 2024; 152:109661.
* Diprose W, Sundram F, Menkes DB. Psychiatric comorbidity in psychogenic nonepileptic seizures compared with epilepsy. Epilepsy Behav 2016; 56:123.
* Goldstein LH, Robinson EJ, Mellers JDC, et al. Psychological and demographic characteristics of 368 patients with dissociative seizures: data from the CODES cohort. Psychol Med 2021; 51:2433.
* Sammarra I, Martino I, Marino L, et al. Personality disorders in individuals with functional seizures: a systematic review. Front Psychiatry 2024; 15:1411189.
* Mammì A, Bova V, Martino I, et al. Functional seizures and binge eating disorder: A cross-sectional study. Epilepsy Behav 2024; 158:109943.
* Duncan R, Anderson J, Cullen B, Meldrum S. Predictors of 6-month and 3-year outcomes after psychological intervention for psychogenic non epileptic seizures. Seizure 2016; 36:22.
* Faiman I, Hodsoll J, Young AH, Shotbolt P. Increased suicide attempt risk in people with epilepsy in the presence of concurrent psychogenic nonepileptic seizures. J Neurol Neurosurg Psychiatry 2022; 93:895.
* Brown RJ, Reuber M. Psychological and psychiatric aspects of psychogenic non-epileptic seizures (PNES): A systematic review. Clin Psychol Rev 2016; 45:157.
* Reuber M, Pukrop R, Bauer J, et al. Outcome in psychogenic nonepileptic seizures: 1 to 10-year follow-up in 164 patients. Ann Neurol 2003; 53:305.
* Berkhoff M, Briellmann RS, Radanov BP, et al. Developmental background and outcome in patients with nonepileptic versus epileptic seizures: a controlled study. Epilepsia 1998; 39:463.
* Testa SM, Lesser RP, Krauss GL, Brandt J. Personality Assessment Inventory among patients with psychogenic seizures and those with epilepsy. Epilepsia 2011; 52:e84.
* Lenio S, Baker S, Watson M, et al. Assessing the hidden burden of psychiatric disease in patients with nonepileptic seizures. Epilepsy Behav 2021; 125:108382.
* Rawlings GH, Novakova B, Beail N, Reuber M. What do we know about non-epileptic seizures in adults with intellectual disability: A narrative review. Seizure 2021; 91:437.
* Gonzalez-Herrero B, Happé F, Nicholson TR, et al. Functional Neurological Disorder and Autism Spectrum Disorder: A Complex and Potentially Significant Relationship. Brain Behav 2024; 14:e70168.
* McWilliams A, Reilly C, Gupta J, et al. Autism spectrum disorder in children and young people with non-epileptic seizures. Seizure 2019; 73:51.
* Reilly C, Jette N, Johnson EC, et al. Scoping review and expert-based consensus recommendations for assessment and management of psychogenic non-epileptic (functional) seizures (PNES) in children: A report from the Pediatric Psychiatric Issues Task Force of the International League Against Epilepsy. Epilepsia 2023; 64:3160.
* Selwa LM, Geyer J, Nikakhtar N, et al. Nonepileptic seizure outcome varies by type of spell and duration of illness. Epilepsia 2000; 41:1330.
* LaFrance WC Jr, Barry JJ. Update on treatments of psychological nonepileptic seizures. Epilepsy Behav 2005; 7:364.
* LaFrance WC Jr, Devinsky O. The treatment of nonepileptic seizures: historical perspectives and future directions. Epilepsia 2004; 45 Suppl 2:15.
* Pintor L, Baillés E, Matrai S, et al. Efficiency of venlafaxine in patients with psychogenic nonepileptic seizures and anxiety and/or depressive disorders. J Neuropsychiatry Clin Neurosci 2010; 22:401.
* LaFrance WC Jr, Keitner GI, Papandonatos GD, et al. Pilot pharmacologic randomized controlled trial for psychogenic nonepileptic seizures. Neurology 2010; 75:1166.
* LaFrance WC Jr, Baird GL, Barry JJ, et al. Multicenter pilot treatment trial for psychogenic nonepileptic seizures: a randomized clinical trial. JAMA Psychiatry 2014; 71:997.
* Benbadis SR, Blustein JN, Sunstad L. Should patients with psychogenic nonepileptic seizures be allowed to drive? Epilepsia 2000; 41:895.
* Shneker BF, Elliott JO. Primary care and emergency physician attitudes and beliefs related to patients with psychogenic nonepileptic spells. Epilepsy Behav 2008; 13:243.
* Specht U, Thorbecke R. Should patients with psychogenic nonepileptic seizures be allowed to drive? Recommendations of German experts. Epilepsy Behav 2009; 16:547.
* Farooq U, Ahmed S, Madabush J, et al. Survey of physician attitudes towards psychogenic nonepileptic seizures and driving. Epilepsy Behav 2018; 83:147.
* Asadi-Pooya AA, Nicholson TR, Pick S, et al. Driving a motor vehicle and psychogenic nonepileptic seizures: ILAE Report by the Task Force on Psychogenic Nonepileptic Seizures. Epilepsia Open 2020; 5:371.
* Tolchin B, Martino S, Hirsch LJ. Treatment of Patients With Psychogenic Nonepileptic Attacks. JAMA 2019; 321:1967.
* Reuber M, Mitchell AJ, Howlett S, Elger CE. Measuring outcome in psychogenic nonepileptic seizures: how relevant is seizure remission? Epilepsia 2005; 46:1788.
* Massot-Tarrús A, Joe Yu Y, AlKhateeb M, Mirsattari SM. Predicting outcome of patients with psychogenic nonepileptic seizures after diagnosis in an epilepsy monitoring unit. Epilepsy Behav 2021; 120:108004.
* Uhlmann C, Schmid P. Long-term course of psychogenic nonepileptic seizures: Who gets seizure-free, has better functional level and higher health-related quality of life? Epilepsy Behav 2023; 148:109463.
* Wyllie E, Friedman D, Lüders H, et al. Outcome of psychogenic seizures in children and adolescents compared with adults. Neurology 1991; 41:742.
* Reilly C, Menlove L, Fenton V, Das KB. Psychogenic nonepileptic seizures in children: a review. Epilepsia 2013; 54:1715.
* Yadav A, Agarwal R, Park J. Outcome of psychogenic nonepileptic seizures (PNES) in children: A 2-year follow-up study. Epilepsy Behav 2015; 53:168.
* Fredwall M, Terry D, Enciso L, et al. Outcomes of children and adolescents 1 year after being seen in a multidisciplinary psychogenic nonepileptic seizures clinic. Epilepsia 2021; 62:2528.
* Karterud HN, Otto Nakken K, Lossius MI, et al. Young people diagnosed with psychogenic nonepileptic seizures (PNES) years ago - How are they now? Epilepsy Behav 2024; 157:109874.
* Ettinger AB, Dhoon A, Weisbrot DM, Devinsky O. Predictive factors for outcome of nonepileptic seizures after diagnosis. J Neuropsychiatry Clin Neurosci 1999; 11:458.
* Ettinger AB, Devinsky O, Weisbrot DM, et al. A comprehensive profile of clinical, psychiatric, and psychosocial characteristics of patients with psychogenic nonepileptic seizures. Epilepsia 1999; 40:1292.
* Reuber M, Elger CE. Psychogenic nonepileptic seizures: review and update. Epilepsy Behav 2003; 4:205.
* Lesser RP. Psychogenic seizures. Neurology 1996; 46:1499.
* Lempert T, Schmidt D. Natural history and outcome of psychogenic seizures: a clinical study in 50 patients. J Neurol 1990; 237:35.
* Arain AM, Hamadani AM, Islam S, Abou-Khalil BW. Predictors of early seizure remission after diagnosis of psychogenic nonepileptic seizures. Epilepsy Behav 2007; 11:409.
* Durrant J, Rickards H, Cavanna AE. Prognosis and outcome predictors in psychogenic nonepileptic seizures. Epilepsy Res Treat 2011; 2011:274736.
* Beniczky S, Tatum WO, Blumenfeld H, et al. Seizure semiology: ILAE glossary of terms and their significance. Epileptic Disord 2022; 24:447.
* LaFrance WC Jr, Plioplys S. Neuropsychiatric disorders: does semiology of psychogenic nonepileptic seizures matter? Nat Rev Neurol 2012; 8:302.
* Opherk C, Hirsch LJ. Ictal heart rate differentiates epileptic from non-epileptic seizures. Neurology 2002; 58:636.
* Goldstein LH, Deale AC, Mitchell-O'Malley SJ, et al. An evaluation of cognitive behavioral therapy as a treatment for dissociative seizures: a pilot study. Cogn Behav Neurol 2004; 17:41.
* Lawton G, Mayor RJ, Howlett S, Reuber M. Psychogenic nonepileptic seizures and health-related quality of life: the relationship with psychological distress and other physical symptoms. Epilepsy Behav 2009; 14:167.
* Walczak TS, Papacostas S, Williams DT, et al. Outcome after diagnosis of psychogenic nonepileptic seizures. Epilepsia 1995; 36:1131.
* LaFrance WC Jr, Syc S. Depression and symptoms affect quality of life in psychogenic nonepileptic seizures. Neurology 2009; 73:366.
* Duncan R, Oto M, Wainman-Lefley J. Mortality in a cohort of patients with psychogenic non-epileptic seizures. J Neurol Neurosurg Psychiatry 2012; 83:761.
* Nightscales R, McCartney L, Auvrez C, et al. Mortality in patients with psychogenic nonepileptic seizures. Neurology 2020; 95:e643.
* Zhang L, Beghi E, Tomson T, et al. Mortality in patients with psychogenic non-epileptic seizures a population-based cohort study. J Neurol Neurosurg Psychiatry 2022; 93:379.
* Jennum P, Ibsen R, Kjellberg J. Morbidity and mortality of nonepileptic seizures (NES): A controlled national study. Epilepsy Behav 2019; 96:229.
* Savard G, Andermann F, Teitelbaum J, Lehmann H. Epileptic Munchausen's syndrome: a form of pseudoseizures distinct from hysteria and malingering. Neurology 1988; 38:1628.
* Ettinger AB, Devinsky O, Weisbrot DM, et al. Headaches and other pain symptoms among patients with psychogenic non-epileptic seizures. Seizure 1999; 8:424.
* McKenzie PS, Oto M, Graham CD, Duncan R. Do patients whose psychogenic non-epileptic seizures resolve, 'replace' them with other medically unexplained symptoms? Medically unexplained symptoms arising after a diagnosis of psychogenic non-epileptic seizures. J Neurol Neurosurg Psychiatry 2011; 82:967.Topic 131655 Version 10.0


---

## 🔗 Связи в атласе:

* 📂 **Родительский раздел:** [[🩺 Соматизация и соматоформные расстройства]]

* 🔄 **Смежные темы раздела:**

  - [[Обучение пациента — Функциональныедиссоциативные с (Памятка)]]

  - [[Диссоциативные расстройства]]